Una vez
notificados por la Sala Constitucional Primera del departamento de Pando con la
orden de anulación de la preselección de candidatos judiciales, diputados y
senadores solicitaron se convoque a sesión de Asamblea Legislativa para definir
si se continúa con la evaluación de méritos de los más de 400 aspirantes o se
elabora una nueva ley para concluir este proceso.
De acuerdo con el presidente
de la Comisión Mixta de Constitución, el senador Miguel Rejas, la notificación
llegó pasadas las 14h00 de estos martes, 6 días después que la sala
constitucional decidiera dar curso a una acción popular por la denuncia de
vulneración de derechos de mujeres indígenas en la composición de postulantes
en el departamento de Pando.
Para Rejas, se trata de
un “retroceso” y responsabilizó a los miembros de la Sala Constitucional de
Pando de la paralización del proceso de preselección de candidatos y de las
elecciones judiciales para conformar el Órgano Judicial y el Tribunal
Constitucional Plurinacional.
La Sala Constitución
determina en su fallo “dejar sin efecto el proceso de preselección de
candidatos para las elecciones judiciales y la inaplicabilidad de la Ley 1549 y
del reglamento de preselección de candidatas y candidatos para la conformación”
del Tribunal Constitucional y del Órgano Judicial.
Ya en la sesión de la
Comisión Mixta, Rejas informó que se remitirá un informe al presidente de la
Asamblea y vicepresidente del Estado, David Choquehuanca, sobre todas las
actividades realizadas en el proceso de preselección hasta el 16 de abril,
cuando fue paralizado, esta vez, por orden judicial.
Además, se le pedirá que
convoque a sesión del Legislativo con el fin de que los legisladores definan
qué acciones asumir.
La senadora de la
opositora Comunidad Ciudadana Andrea Barrientos aceptó la propuesta; mientras
su colega de bancada el diputado Walter Arizaga discrepó y planteó continuar
con el proceso de preselección porque -em su criterio- la decisión de la sala
constitucional de Pando hace referencia a un reglamento inexistente.
“Hasta para ser mafiosos
hay que ser inteligentes, pero realmente esta gente no es inteligente ni para
eso”, espetó.
Sin embargo, la senadora
de CC Silvia Salame advirtió que de continuar de manera unilateral con el
trabajo y sin el respaldo de la Asamblea Legislativa se podrían venir “más
amparos de inconstitucionalidad”.
Según la Ley 1549
Transitoria para las Elecciones Judiciales 2024, el plazo de 80 días que tenía
la Asamblea para remitir la nómina de candidatos preseleccionados al Tribunal
Supremo Electoral (TSE) concluyó el lunes, pero en opinión de Salame
corresponde interpretar la ley 1549 y seguir la preselección paralizada por una
medida cautelar desde el 16 de abril.
En ese contexto, propuso
un proyecto de resolución a través del cual el pleno de la Asamblea Legislativa
Plurinacional decida continuar con esta labor invocando el numeral tercero del
artículo 158 de la Constitución que le permite al Órgano Legislativo
“interpretar” leyes.
“Con el fin de continuar
con el proceso de preselección, determina que los plazos establecidos en la Ley
1549, que quedaron suspendidos por emergencia de medidas cautelares otorgadas
por autoridades jurisdiccionales, son reanudadas debiendo proseguirse con la
evaluación de méritos establecida en el artículo 13, numeral 6 de la Ley 1549
hasta la finalización de todo el proceso”, refiere el segundo punto del
proyecto presentado por Salame.
No obstante, el
presidente de la Comisión de Constitución de Diputados, Juan José Jauregui,
indicó en conferencia de prensa que primero se debe realizar un análisis
integral de la decisión de la Sala Constitucional de Pando para definir qué
camino seguir, si se continúa con el proceso o se elabora una nueva ley.
“Necesitamos hacer una
revisión completa e integral de todos los elementos de fundamento de la
decisión, para que se pueda sugerir al pleno de la Asamblea Legislativa la ruta
idónea para concluir este proceso o reanudar este proceso con la construcción
de una norma que también atienda todos estos elementos que básica y
fundamentalmente están vinculados a garantizar la equidad de género”,
argumentó.
Responsabilizó de la
decisión judicial a los legisladores de la oposición que el 11 de marzo se
opusieron a ampliar el plazo para que más postulantes mujeres se sumen al
proceso. “Producto de la miopía de algunos colegas de la Comisión Mixta de
Constitución que no atendieron esta sugerencia, hoy en día tenemos una determinación
de esta naturaleza, que paraliza el proceso”, cuestionó. // Fuente: ABI